प्रदर्शनकारी प्रेम

भाषा के दार्शनिक जॉन ऑस्टिन, भाषण के अपने सिद्धांत में, दो प्रकार के भाषण को अलग करते हैं: स्थिर और प्रदर्शनकारी [1] । एक स्थिरांक एक मौजूदा वास्तविकता को संदर्भित करता है, इस तरह की वास्तविकता को मामला घोषित करता है। एक प्रदर्शनकारी एक नई वास्तविकता पैदा करता है। अधिकांश भाषण पहली श्रेणी में आते हैं, क्योंकि सामान्य रूप से बोलना, लिखना और मौखिक संचार को पारंपरिक रूप से चीजों का वर्णन/व्यक्त करने के लिए माना जाता है। लेकिन प्रदर्शनकारी कुछ भी व्यक्त नहीं करता है। यह करता है, कार्य करता है, चीजें करता है। उदाहरण "मैं वादा करता हूं", "मैं कसम खाता हूं", "मैं आपको आदेश देता हूं", "मैं स्वीकार करता हूं", "मैं घोषणा करता हूं", और एक शादी समारोह में प्रसिद्ध "मैं करता हूं"। ये वाक्य न तो सत्य हैं और न ही असत्य। वे जिस वास्तविकता को "व्यक्त" करते हैं, वह कथन के साथ अस्तित्व में आती है।

रोलैंड बार्थेस का तर्क है कि वाक्य "आई लव यू " ( जे ताइमे ) एक प्रदर्शनकारी [2] है । अर्धविज्ञानी के अनुसार, यह व्यक्त नहीं करता है कि कामुक विषय क्या महसूस करता है; इसके विपरीत, यह एक प्रभाव उत्पन्न करने की इच्छा से कहा जाता है, "मैं आपसे मेरा प्यार वापस करने की उम्मीद करता हूं"। यहां तक ​​​​कि विषय स्वयं, "आई लव यू" कहकर, उसके प्यार को दर्शाता है: मैं तुमसे प्यार नहीं करता जब तक कि मैं तुम्हारे लिए अपने प्यार की घोषणा नहीं करता।

मुझे लगता है कि न केवल प्रदर्शनकारी कथन - जिस तरह से ऑस्टिन उन्हें परिभाषित करता है - प्रदर्शनकारी हैं, बल्कि सभी भाषण हैं। क्या हमें हमेशा यह अहसास नहीं होता कि कुछ कहा जाने तक वह वास्तविक नहीं है? हस्ताक्षरकर्ता, यानी लिखित शब्द या ध्वनिक आवाज, संकेतित से स्वतंत्र रूप से मौजूद नहीं है, अर्थात अर्थ, अवधारणा, "चीज" का मानसिक प्रतिनिधित्व। जिस तरह से मनुष्य देहधारी विषय हैं और मन शरीर से अलग नहीं है, अर्थ और शब्द दो अलग-अलग संस्थाएं नहीं हो सकते हैं, लेकिन एक साथ अस्तित्व में आ सकते हैं।

मेरे लिए, भाषा विचारों, भावनाओं या जो कुछ भी सारगर्भित बातें बताती है, उसका सार्वजनिक जीवन है। जो प्यार गुप्त रखा जाता है वह निजी होता है। एक बार बोलने के बाद, यह दूसरे की नजर में एक सामाजिक अस्तित्व लेता है, चाहे वह प्रेमी हो या समाज। यह मुझे स्वयं होने की प्रकृति पर प्रतिबिंबित करने के लिए प्रेरित करता है: क्या हम दूसरों द्वारा पहचाने बिना अस्तित्व में हैं? क्या एकांतवादी अस्तित्व संभव है?

जब दो लोग एक रिश्ते में होते हैं, तो वे अपने परिवार और दोस्तों को इसकी घोषणा करके इसे आधिकारिक बनाते हैं। "आधिकारिक: किसी प्राधिकरण या सार्वजनिक निकाय का अनुमोदन या प्राधिकरण होना।" अधिकार और प्रचार का विचार यहां केंद्रीय है। इस तरह की सार्वजनिक स्वीकृति एक आधिकारिक और मान्यता प्राप्त संबंध, जो प्रकाश में मौजूद है, और एक प्रेम संबंध, जिसे गुप्त रखा जाता है, के बीच नैतिक भेद को चिह्नित करता है। प्यार दो व्यक्तियों के बीच की चीज है। क्या यह? मुझे बहुत ज़्यादा यकीन नहीं है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप प्रेम के बदले प्रेम के परिप्रेक्ष्य को लेते हैं या प्रेम को सामाजिक संबंधों के व्यापक जाल में सन्निहित मानते हैं।

सालों तक एक सीक्रेट रिलेशनशिप में रहे, यानी एक ऐसा जो हर किसी को नहीं पता थामेरी मंडलियों में और ऐसा होने का इरादा था, जिसके परिणामस्वरूप प्यार की वास्तविकता के बारे में मेरा गहरा संदेह हुआ है। एक ओर, मान्यता एक प्रकार की सामाजिक निगरानी के रूप में कार्य करती है जो यह सुनिश्चित करती है कि आप अपने साथी के प्रति वफादार रहें, अन्यथा गंभीर सार्वजनिक स्वीकृति होगी। अंत में, यह वही है जो प्यार को वास्तविक बनाता है। दो लोग प्यार में होते हैं क्योंकि वे दूसरों की नजर में ऐसे होते हैं। लेकिन फिर यह अब कोई निजी बात नहीं है। दूसरी ओर, यदि इस प्रेम को आधिकारिक नहीं बनाया गया, तो यह बिल्कुल भी नहीं हो सकता है। मेरे (पूर्व-) साथी का सामाजिक जीवन था जिसका मैं हिस्सा नहीं था। इसलिए, जब उन्होंने मेरे प्रेमी होने की भूमिका के अलावा अपनी अन्य सामाजिक भूमिकाएँ निभाईं, तो हमारा प्यार खारिज हो गया। वह बहुत अच्छी तरह से एक और प्रेमी हो सकता है, जैसा कि मैं गुप्त था, जिसका अस्तित्व अज्ञात रहा।

अंत में, वास्तविक क्या है? हम कैसे जानते हैं कि भावनाएं वास्तविक हैं? क्या हमें उन्हें वास्तविक बनाने के लिए शब्दों और सामाजिक परंपराओं की आवश्यकता है?

मैं अक्सर कल्पना करता हूं कि एक दिन मैं केवल यह जानने के लिए जागता हूं कि यह सब एक धोखा है। मुझे लगता है कि कोई भी उन सभी सबूतों को बहुत अच्छी तरह से हटा सकता है जो किसी के प्यार की गवाही देते हैं, जैसे कि कोई निशान या सबूत नहीं बचेगा। क्या यह तब भी मौजूद होगा? तब मुझे याद आता है कि किसी के दिल में भावनाओं को कितनी गहराई से उकेरा जा सकता है। आखिरकार, जिन चीजों को एक भौतिक इशारे से मिटाया नहीं जा सकता है, उन्हें हटाना सबसे कठिन है - यदि असंभव नहीं है - हटाना।

-

[१] जेएल ऑस्टिन, हाउ टू डू थिंग्स विथ वर्ड्स । ऑक्सफोर्ड / न्यूयॉर्क 1975 (पहला संस्करण 1962), 1-11।

[२] रोलैंड बार्थेस, फ्रैगमेंट डी'अन डिस्कोर्स अमौरेक्स, "टेल क्वेल", सेइल, 1977।