भाषा का उद्देश्य

यह दिलचस्प है, मौखिक कपटपूर्णता के इन विवादास्पद दिनों में, जिसमें लोगों को राजनीतिक शुद्धता के उन्माद में खुद को अलग करना चाहिए कि कौन से शब्द स्वीकार्य हैं और कौन से शब्दों का अर्थ है, एक साधारण प्रश्न पूछने के लिए: प्राथमिक उद्देश्य क्या है भाषा: हिन्दी?

यद्यपि आज की वामपंथी-ट्रेंडी शिक्षाविदों और वोकिस्ट योद्धाओं की फसल अनिवार्य रूप से हमें यह दावा करके आंसू बहाएगी कि भाषा सांस्कृतिक साम्राज्यवाद, भाषाई आधिपत्य के बारे में है, और जो भी अन्य बकवास आज सुबह क्षणिक रूप से फैशनेबल हो जाती है, हम इस प्रश्न का उत्तर निश्चित रूप से पूछ सकते हैं दूसरा प्रश्न: लोग दूसरी भाषा क्यों सीखते हैं?

कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि वे उस विशेष भाषा में लिखे गए साहित्य में रुचि रखते हैं; कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि वे जल्द ही, या वर्तमान में, उस देश में काम कर रहे हैं और रह रहे हैं जहां उस भाषा की प्रधानता है। कभी-कभी यह केवल पर्यटक होने के दौरान स्थानीय लोगों के साथ बातचीत करने में सक्षम होने के लिए होता है। सभी मामलों में ऐसा इसलिए है क्योंकि एक नई भाषा सीखने वाले यह समझना चाहते हैं कि उस भाषा को बोलने वाले लोग क्या संवाद करने का प्रयास कर रहे हैं, और बदले में वापस संवाद करने में सक्षम होना चाहते हैं।

हम एक साधारण प्रश्न का उत्तर देकर देख सकते हैं कि हम भाषा के प्राथमिक उद्देश्य के लिए असंगत और अनिवार्य रूप से आते हैं: संचार।

भाषा के निश्चित रूप से कई माध्यमिक और तृतीयक कार्य हैं। इंग्लैंड जैसे वर्ग-ग्रस्त समाज सामाजिक स्थिति और शैक्षिक प्राप्ति को संकेत देने के लिए भाषा और उच्चारण का उपयोग करते हैं; इसके विपरीत जो लोग निंदनीय रूप से अभाव की संस्कृतियों का महिमामंडन करना चाहते हैं, वे गुण-संकेत के लिए भाषा का उपयोग करते हैं।

इसी तरह, वामपंथी-ट्रेंडी शिक्षाविद अक्सर अंतहीन समाजशास्त्र पत्रों और साहित्यिक सिद्धांत पत्रों में शब्दजाल से भरी भाषा का उपयोग इस तथ्य को अस्पष्ट करने के लिए करते हैं कि उनके पास अपने शब्दों में कहने के लिए कुछ भी नहीं है, लेकिन नवीनतम आवश्यक शब्दों और वाक्यांशों से भरे खाली निबंधों में, सभी लेखक के अत्यंत मामूली महत्व को बढ़ाने के एक बेताब प्रयास में लिखा गया है।

जैसा कि हम पश्चिम में पिछले कई दशकों में बड़े पैमाने पर महान शांति और समृद्धि की दुनिया में रहे हैं, बहुत से लोग दुखी होने के कारणों की तलाश कर रहे हैं। कुछ हद तक तनाव होना सभी जीवित चीजों की एक स्वाभाविक आवश्यकता है, इसलिए जब बहिर्जात तनाव काफी हद तक अनुपस्थित होते हैं तो हम उनके स्थान पर अंतर्जात तनाव पैदा करते हैं, चाहे वे कितने भी खतरनाक क्यों न हों। इस प्रकार आज शिक्षाविदों के हॉल फैशनेबल बकवास के प्रलाप के साथ गूंजते हैं जिसमें विभिन्न चार्लटन यह घोषणा करते हैं कि भाषा का प्राथमिक उद्देश्य नापाक है और इसे केवल उन नुस्खे और निषेधों से ही दूर किया जा सकता है जो वे आज सुबह के पक्ष में हैं (और जो निस्संदेह, होगा) कल दोपहर तक कुछ और भी क्षणिक रूप से फैशनेबल में बदल दें)। हमें बताया जाता है कि भाषा वर्चस्व और शोषण के बारे में है ।

चीजों के बारे में इस भयानक दृष्टिकोण में, हर कोई जो एक शब्द बोलता या लिखता है, वह एक तरह से या किसी अन्य, सभी प्रकार की गलतियों से संबंधित लड़ाई में एक पैदल सैनिक है। जो लोग कल्पना करते हैं कि बच्चों को उनकी भाषा के मानक संस्करण की अच्छी समझ हासिल करने में मदद करना सांस्कृतिक साम्राज्यवाद और निस्संदेह, पितृसत्ता के सबसे बुरे और सबसे बुरे अपराधी हैं। शब्दों का अर्थ यह होना चाहिए कि हम उनका जो भी अर्थ चाहते हैं, उन्हें किसी भी क्रम में व्यवस्थित किया जा सकता है (ताकि प्राकृतिक रचनात्मकता को रद्द न किया जा सके), और उन लोगों के लिए जो भी सबसे प्रिय हैं, जो चैंपियनिंग के ढोंग के माध्यम से यहूदी बस्ती संस्कृति को संरक्षित करना पसंद करते हैं, का उच्चारण किया जा सकता है। यह।

आरामदायक कार्यकाल की स्थिति में सुरक्षित रूप से स्थापित, हमारे लेफ्टी-ट्रेंडी शिक्षाविद दुनिया को यह बताने के लिए उत्सुक हैं कि समझ से बाहर उच्चारण और समूह-विशिष्ट तर्क अभिव्यक्ति के एकमात्र "प्रामाणिक" रूप हैं और इस तरह मानक रूपों के सापेक्ष समान या उच्च रैंकिंग दी जानी चाहिए। भाषा का। यह तथ्य कि ये नुस्खे अनिवार्य रूप से लाखों युवाओं को यह सुनिश्चित करके फंसाएंगे कि वे बेरोजगार हैं, हमारे ईमानदार शिक्षाविदों के लिए कोई परिणाम नहीं है क्योंकि उन्हें स्वयं ऐसी चीजों के बारे में चिंता करने की कोई आवश्यकता नहीं है। उनकी आय, पेंशन और अन्य सुविधाएं सुरक्षित रूप से बंद हैं। ऐसे में उन्हें दूसरों के द्वारा पैदा किए गए हानिकारक परिणामों से खुद को चिंतित करने की क्या आवश्यकता है? इस तथ्य के बारे में चिंता करने की तुलना में वैचारिक शुद्धता कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, अगर इस तरह के नुस्खों का पालन किया जाता है, तो लाखों लोग अंतहीन गरीबी की निंदा करेंगे।

हममें से जिनके पास इस तरह की वैचारिक शुद्धता की कमी है, हम फिर भी ध्यान दे सकते हैं कि लेफ्टी-ट्रेंडी शिक्षाविदों द्वारा दिए गए कुछ तर्कों में कुछ योग्यता है। किसी भी समय ऐसे शब्द होते हैं जो कम से कम आबादी के एक हिस्से द्वारा किसी तरह से आक्रामक होने के लिए सहमत होते हैं। कभी-कभी इन शब्दों के यौन अर्थ होते हैं और कभी-कभी ये लोगों के विशेष समूहों के साथ जानबूझकर भेदभावपूर्ण होते हैं। यह बहुत कुछ निर्विवाद है, और अधिकांश सभ्य लोग इस बात से सहमत होंगे कि दूसरों को नुकसान पहुंचाने के इरादे से शब्दों का उपयोग करना आमतौर पर ऐसी चीज है जिससे हम बचना चाहेंगे।

हम इस बात से भी सहमत हो सकते हैं कि भाषा वास्तव में स्थिति, शैक्षिक उपलब्धि का संकेत दे सकती है, साथ ही कुछ हद तक वक्ता के पास मौजूद बुद्धि के स्तर को भी इंगित कर सकती है। एक बयान जैसे "यह निश्चित रूप से सच है कि विदेशी की तुलना में क्विडियन मामले कम रुचि वाले हैं" एक बयान से स्पष्ट रूप से अलग है जैसे "तो वह सब था, f * ck यह, लेकिन मैं ऐसा था, यह f * ckin स्मार्ट है, जन्मजात?" हम यह अनुमान लगा सकते हैं कि जिस व्यक्ति ने पहले वाक्य का उच्चारण किया था, वह उस व्यक्ति की तुलना में काफी अधिक शिक्षित था, जिसने बाद में कहा था, और सबसे अधिक संभावना है कि उसके पास न केवल विद्वता की बल्कि बुद्धि की भी अधिक डिग्री थी। हम इस प्रकार सहमत हो सकते हैं कि भाषा वास्तव में केवल शब्दार्थ सामग्री से परे गुणों को दर्शा सकती है।

लेकिन ये गुण गौण लक्षण हैं। यह तर्क देना कि हमें किसी भाषा के प्रतिबंधित संस्करणों के वक्ताओं को उसी स्तर पर रखना चाहिए, जिनकी समझ व्यापक है, एक मौलिक त्रुटि है क्योंकि हम भाषा के प्राथमिक उद्देश्य की अनदेखी करते हैं।

कोई व्यक्ति जो प्रासंगिक रूप से एक व्यापक विषय-उपयुक्त शब्दकोष को नियोजित करता है, वह अपने इच्छित अर्थ को किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में अधिक सटीक रूप से व्यक्त करने में सक्षम होता है, जिसकी भाषा की समझ सबसे मामूली है और महत्वपूर्ण अंतराल से व्याप्त है। यही कारण है कि, उदाहरण के लिए, एयरलाइन पायलटों को अंग्रेजी के बहुत सटीक रूप का उपयोग करके संवाद करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। ऐसे वातावरण में मैला अस्पष्टता के लिए कोई जगह नहीं है जिसमें अशुद्धि से जीवन खर्च करने की क्षमता हो। भाषा एक उपकरण है, और सभी साधनों की तरह इसमें महारत हासिल करने और इसका उद्देश्यपूर्ण उपयोग करने के लिए कुछ हद तक भक्ति की आवश्यकता होती है। लेकिन क्योंकि भाषा अवधारणाओं को व्यक्त करती है, इसकी पहुंच एक ईंट बनाने वाले के ट्रॉवेल या एक स्नाइपर की राइफल की तुलना में अधिक होती है।

जब हम शिक्षाविदों को भाषा के सभी रूपों की समानता की घोषणा करते हुए सुनते हैं, तो हमें खुद से पूछना चाहिए: क्या हम ईंट बनाने वालों द्वारा बनाए गए घरों में रहना चाहेंगे, जिन्हें दीवार बनाने की समझ नहीं है? या सैनिकों के प्रशिक्षण को इस आधार पर छोड़ दें कि हथियारों के मैनुअल केवल संभावित स्निपर्स की प्राकृतिक रचनात्मकता को रोकते हैं? क्या हम चाहते हैं कि पायलट इस उम्मीद में बड़बड़ाएं कि किसी तरह सुनने वाला बेबस एयर ट्रैफिक कंट्रोलर समझ पाएगा कि इसका क्या मतलब है?

यह दावा करने का कोई कारण नहीं है कि भाषा की एक विशिष्ट विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति है, और न ही शोर के किसी भी क्रम को जटिल अवधारणाओं को संप्रेषित करने के साधन के रूप में माना जा सकता है। यदि हम उचित रूप से यह मान सकते हैं कि एक अयोग्य ईंट बनाने वाले ने अपने शिल्प में महारत हासिल करने के लिए अपर्याप्त देखभाल की है, और एक स्नाइपर जो कभी-कभार ही यादृच्छिक मौके से लक्ष्य को हिट करता है, वह भी अपेक्षित क्षमताओं को हासिल करने में विफल रहा है, तो हम उन लोगों के लिए अन्यथा क्यों मान लें जो संवाद नहीं करते हैं पर्याप्त बोधगम्यता के साथ?

आज हम अपने बयानों के बारे में अधिक सतर्क हो रहे हैं, कहीं ऐसा न हो कि हम उन चीखने-चिल्लाने वाले विक्षिप्त लोगों के झांसे में न आ जाएं जो हर उच्चारण और हर पाठ पर पुलिस की तलाश करते हैं। ऐसा लगता है जैसे हर दिन नए शब्दों और वाक्यांशों को निषेधों की सूची में जोड़ा जाता है - एक ऐसी स्थिति जिस तरह से चर्च लाखों लोगों के दिमाग को नियंत्रित करने के लिए इसी तरह के प्रतिबंध लगाता था। जिज्ञासु बात यह है कि इन दिनों यह कहा जाना असामान्य नहीं है कि कुछ शब्द स्वीकार्य हैं यदि कुछ लोग उनका उपयोग करते हैं, लेकिन दूसरों द्वारा उपयोग किए जाने पर पूरी तरह से अस्वीकार्य हैं। तथाकथित "एन-वर्ड" शायद ऐसे दोहरे मानकों का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण है। यह देखना मुश्किल नहीं है कि यह रवैया बौद्धिक रूप से असंगत होने के साथ-साथ नैतिक रूप से भी संदिग्ध है क्योंकि यह संबंधित सभी पर एक मौखिक रंगभेद लागू करता है।

दुर्भाग्य से, हम वर्तमान में एक ऐसे युग में रह रहे हैं जिसमें मीडिया अंतहीन सनसनीखेजता का भूखा है और इसलिए अपेक्षाकृत कम संख्या में आत्म-प्रचारक शिक्षाविदों द्वारा एक भोले-भाले जनता पर थोपी गई बकवास का प्रचार करता है। फलस्वरूप हम यह मानने वाले हैं कि कुछ शब्द अब सीमा से बाहर हैं; इस प्रकार बहुत सी पत्रिकाएँ अब "महिला" शब्द से बचती हैं और "मासिक धर्म वाले लोगों" या "गर्भाशय ग्रीवा वाले लोगों" जैसे बेतुके परिवादों का उपयोग करती हैं। चूंकि सभी अमेरिकी नागरिकों में से आधे से अधिक नहीं जानते कि गर्भाशय ग्रीवा क्या है, बाद वाला स्पष्ट रूप से समझ से रहित बहुत से लोगों को छोड़ने वाला है, जबकि पूर्व में रजोनिवृत्ति से गुजरने वाले एक्सएक्स गुणसूत्र वाले लोगों के साथ भेदभाव करने के लिए निर्विवाद रूप से लगता है।

इस बकवास का कारण तथाकथित सामाजिक न्याय सक्रियता है। दुनिया के इस मनोरंजक लेकिन दुर्भाग्य से हानिकारक दृष्टिकोण में, लिंग विशुद्ध रूप से एक कृत्रिम निर्माण है और इसलिए कोई भी व्यक्ति जो भी लिंग (या, संभवतः, लिंग) हो सकता है, वह केवल अपनी पसंद डु पत्रिकाओं को बताकर पसंद करता है. और हमें उनके साथ उनके स्व-असाइनमेंट के अनुसार व्यवहार करना चाहिए। वैचारिक शुद्धता की खुशी के लिए धन्यवाद, परिणामों को नजरअंदाज किया जा सकता है। वास्तव में, परिणामों का उपयोग उन लोगों को भ्रष्ट करने के बहाने के रूप में किया जा सकता है जो उन पर ध्यान आकर्षित करने का प्रयास करते हैं। जब कोई यह इंगित करने की हिम्मत करता है कि पुरुष बलात्कारियों ने जेल अधिकारियों को यह बताने के लिए महिलाओं की जेलों तक पहुंच प्राप्त कर ली है कि वे अब "एक महिला के रूप में पहचान करते हैं" और उसके बाद महिला कैदियों पर और बलात्कार किए हैं, तो यह इंगित करने वाला व्यक्ति होगा ट्रांसफोबिक के रूप में और सभी प्रकार के विट्रियल के अधीन - जबकि बलात्कार की वास्तविक समस्या को नजरअंदाज कर दिया जाता है।

हम भाषा से उन सभी शब्दों को हटाने का प्रयास भी देखते हैं जिन्हें वर्तमान में अस्वीकार्य माना जाता है, या तो "सांस्कृतिक विनियोग" के हास्यास्पद सिद्धांत के कारण या "औपनिवेशिक" होने के कारण। चूंकि भाषा एक सतत रूप से विकसित होने वाली रचना है जो अन्य भाषाओं के प्रभावों को अवशोषित करती है, भाषाई शुद्धता का दृष्टिकोण आत्म-पराजय होने के साथ-साथ बौद्धिक रूप से बेतुका भी है। यह भाषाई रंगभेद का एक और उदाहरण है। और किसी ने यह नोटिस नहीं किया कि ये सख्ती अत्यधिक समरूप लेफ्टी-ट्रेंडी शिक्षाविदों के एक स्व-चयनित समूह द्वारा लगाए गए हैं - और इस प्रकार दूसरों के प्रवचन पर हावी होने की कोशिश करने वाले अभिजात्यवाद का एक उत्कृष्ट उदाहरण हैं।

दूसरे शब्दों में, शिक्षा जगत के वामपंथी रुझान ठीक वही कर रहे हैं जो वे हर किसी पर करने का आरोप लगाते हैं। यह एक मनोरंजक विडंबना है, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह इस तरह की मुद्रा के लिए बौद्धिक ईमानदारी या औचित्य के किसी भी टुकड़े को पूरी तरह से कमजोर कर देता है।

हमारे आधुनिक दुनिया में ज्वर न्युरोसिस के बारे में जो हम कथित तौर पर हैं और हमें कहने और लिखने की अनुमति नहीं है, हमें यह याद रखना अच्छा होगा कि भाषा सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण संचार का साधन है। इसके द्वितीयक कार्य सामाजिक शक्तियों का परिणाम हैं, न कि प्राथमिक साधन जिससे ऐसी ताकतें उत्पन्न होती हैं। लोगों को यह बताना कि उन्हें "महिला" शब्द का उपयोग करने की अनुमति नहीं है, भेदभाव, पूर्वाग्रह और असमानता को दूर करने के लिए कुछ नहीं करता है, लेकिन हमें एक अत्यंत उपयोगी शब्द से वंचित करता है जिसने सदियों से हमारी अच्छी सेवा की है। किसी को कुछ नहीं मिलता, सब हार जाते हैं।

समझ के पक्ष में वही तर्क उच्चारण और उच्चारण पर लागू होता है। एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने अपना अधिकांश जीवन विभिन्न देशों में बिताया है, मुझे केवल समझदारी की परवाह है। बशर्ते सही शब्दों का उपयोग वांछित अर्थों को व्यक्त करने के लिए किया जाता है, और उन शब्दों की वर्तनी या बोली जाती है ताकि समझने योग्य हो, तो संचार प्राप्त होता है। उन बुनियादी आवश्यकताओं की अनुपस्थिति में, संचार कठिन या असंभव है और इसलिए संचार प्राप्त नहीं होता है। चूंकि भाषा का प्राथमिक उद्देश्य संचार है, यह तार्किक रूप से इस प्रकार है कि हमें बुनियादी आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता है ताकि भाषा अपने प्राथमिक उद्देश्य को पूरा कर सके। राजनीति को बीच में लाना न केवल एक मूर्खतापूर्ण प्रयास है, यह अनिवार्य रूप से एक बर्बाद प्रयास भी है। क्योंकि अंत में, हमें एक दूसरे के साथ संवाद करने की आवश्यकता है, और हमारी वैश्विक परस्पर जुड़ी दुनिया में,मानकीकृत भाषाएँ वे साधन हैं जिनसे हम इस कार्य को सर्वोत्तम रूप से पूरा कर सकते हैं।

परिशिष्ट

हमारी आधुनिक दुनिया की बेतुकी बातों के नमूने में दिलचस्पी रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए, ये लेख क्षणिक मनोरंजन प्रदान कर सकते हैं:

https://www.qmul.ac.uk/sllf/media/sllf-new/department-of-linguistics/WestonOPAL34.pdf

https://socialtextjournal.org/periscope_article/violence_and_language_-_mary_louise_pratt/

https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ832188.pdf

https://www.aaup.org/article/contesting-standardized-english