¿Qué significa ser indio?

"Sabemos lo que somos, pero no lo que quizás seamos", le dice Ofelia a Claudio en Hamlet, al parecer comentando la posibilidad de que la hija de un panadero se convierta en un búho, debido a alguna fechoría sagrada. Aunque no tan enrevesado, la perspectiva de una investigación atípica sobre algo que equivale a un 'lenguaje arraigado', un elemento básico de los diálogos entre uno mismo y otros, suscita un típico ¡Pfft!
Parecía lo suficientemente arraigado, antes y ahora alguien está aquí para revolverlo de nuevo, 'eso' es una etiqueta de garantía, un amortiguador que llevamos, o fuimos hechos para llevar, su preeminencia y seguridad dejándolo fuera del círculo de preguntas.

Al rastrear una etimología pública para ello, el Dr. Anirban se remonta al discurso de medianoche de Nehru pronunciado el día de la libertad.
La curiosa cita con el destino sigue siendo un misterio, pero el lienzo de 'indio' crece subrepticiamente a lo largo de esta conversación.

Salvedades, de hecho
Hemos llegado a atribuir el 15 de agosto de 1947, como algo grabado en piedra fría pero no es así y eso es algo indiscutible, asevera el presentador.
Citando del libro ' República de la retórica: la libertad de expresión y la Constitución de la India ' de Abhinav Chandrachud, un abogado de profesión, afirma que la India aún no se ha despojado de su sombra colonial. Porque iba a convertirse en soberano el día en que entró en vigor la Constitución, que pedía también un cambio efectivo en la nomenclatura. Ese día, decenas de indios no sabían a qué país llamar hogar: India o Pakistán.
Los mapas finales para los nuevos países solo se entregarán el 17, por la comisión Radcliffe, encargada de establecer las fronteras.
En 'Cosmopolitismo coloreado: la lucha compartida por la libertad en los Estados Unidos y la India' , Nico Slate habla sobre el viaje histórico de la palabra 'indio', accidentado con giros en significado y poder, incentivado para simbolizar eso, que los jugadores de poder y conocimiento en El tiempo requerido.

De - ¿A? Indios, paganos e hindúes
Desde su primer uso registrado por Alfredo el Grande en 1893 hasta su famoso 'mal uso' por parte de Cristóbal Colón para describir a las personas de los nativos americanos, 'indio' comenzó a significar diferentes cosas para diferentes personas.
Mientras que los británicos vieron a los indios del subcontinente como un requisito de cierta "civilización", los estadounidenses retrataron a las mismas personas como una "civilización avanzada" al mismo tiempo que los "indios rojos".
Más tarde, el significado estadounidense mutó, para significar bárbaros-paganos, con el término 'hindúes' sirviendo como un conducto fácil para generalizar a toda la población, en el siglo XIX.

En un caso judicial de California de 1854, el juez tenía la tarea de decidir si un hombre de ascendencia china era indio o no. Las leyes de la época prohibían que negros, mulatos e indios testificaran contra los blancos, y claro, con este motivo el juez declaró indio no sólo a él sino a toda la raza mongola.

Siguen conexiones erróneas similares en las interacciones de los viajeros indios a los EE. UU. En uno de esos casos en 1886, Pandita Ramabai llamó a los nativos americanos 'salvajes inocentes', como una especie de contramedida, contra la etiqueta de salvajes que se les puso a los indios.

Conexiones erróneas:
en el contexto de los indios americanos y subcontinentales, que comparten solo una consonancia accidental, Slate escribe además: “Los indios fueron comparados y contrastados para defender las concepciones de libertad y democracia, de las cuales los indios fueron constantemente excluidos”.
Presentó el término "unidad de color" para describir afinidades más profundas entre los dos indios, vinculándolos en la actualidad.

Pasando a asuntos cada vez más codificados por colores en el siglo XX, Gandhi escribe sobre la lucha por la libertad de todas las personas de color en todas partes, en oposición efectiva al imperialismo racista.
En su libro sobre una visita a Estados Unidos, Lala Lajpat Rai habló de los indios americanos como 'salvajes de piel rojiza' al mismo tiempo que rechazaba la supremacía blanca y sus injusticias. Este contraste entre el rojo y el blanco parece más una construcción cuidadosa primero que el resto, de lo contrario, como el caso de Bhicaji Balsara, daría más testimonio.
Notable por estar entre los primeros indios en ser un estadounidense naturalizado, fue cuidadosamente separado de la 'indianidad' de la India en virtud de que él era parsi y un exitoso hombre de negocios, además.
Él no era un 'hindú' como lo eran todas las personas en la India, según el entendimiento de Estados Unidos.

La historia, por lo tanto, vuelve extraño lo familiar, con su caos accidental y las muchas historias.
Al despedirse, el HistoryChatter opina: la diversidad no es necesariamente diferencia, y la diferencia no es necesariamente un marcador de superioridad o inferioridad.
Con la historia nunca arreglada.

¡No te pierdas las últimas historias de viajes en el tiempo! Suscríbete ahora a Historychatter para recibir actualizaciones sobre los últimos episodios.

Puede seguirnos y dejarnos comentarios en Facebook , Instagram y Twitter @eplogmedia,

Para asociaciones/consultas, puede enviarnos un correo electrónico a [email protected] .

Si te gusta este programa, suscríbete y déjanos una reseña donde sea que obtengas tus podcasts, para que otras personas puedan encontrarnos. También puedes encontrarnos enhttps://www.eplog.media

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las opiniones expresadas en todos los programas producidos y distribuidos por Ep.Log Media son personales del anfitrión y el invitado de los programas respectivamente y sin intención de dañar los sentimientos de ninguna persona u organización.
Dicho contenido no es obsceno, blasfemo o difamatorio de cualquier evento y/o persona fallecida o viva o en desacato al tribunal o incumplimiento de contrato o incumplimiento de privilegio, o en violación de cualquier disposición del estatuto, ni hiere los sentimientos de cualquier grupos religiosos/persona/gobierno/autoridades no gubernamentales y/o violar o estar en contra de cualquier política pública declarada de cualquier nación o estado.
Además, el programa no pretende difamar/denigrar a ninguna persona, comunidad, organización, institución, partido político, político o cualquier clase de persona, género, casta o religión, de ninguna manera. El tema de este programa puede ser de naturaleza delicada y, por lo tanto, se recomienda a los oyentes que ejerzan discreción según corresponda.